Согласно законодательным изменениям, внесенным в Кодекс Украины об административных правонарушениях (КоАП), с 07.07.2016 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрен штраф в размере 10 200 грн. с лишением права управления транспортными средствами (ТС) на срок один год. Повторное совершение такого правонарушения в течение года влечет наложение штрафа уже в размере 20 400 грн. с лишением права управления ТС на срок 3 года.
С одной стороны, ситуация с аварийностью на дорогах в нашей стране крайне сложная, и часто причиной аварий является управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. И это нередко приводит к трагическим последствиям. Поэтому лучше всего вообще в нетрезвом виде за руль не садиться ни в коем случае, а для уменьшения количества случаев вождения транспортным средством в состоянии опьянения и вызванных этим аварий должна быть достаточно серьезная ответственность за совершение таких правонарушений: как административная, так и уголовная, в зависимости от последствий. Поэтому увеличение с 2016 года суммы штрафов является вполне оправданным шагом.
С другой стороны, размер штрафов за такие правонарушения для большинства граждан неподъемный. А если водитель не имеет возможности оплатить штраф, то он рискует потерять и автомобиль вследствие реализации его исполнительной службой. Нередки случаи, когда сумма штрафа практически равна стоимости автомобиля.
При этом не всегда сотрудники полиции объективно оценивают состояние водителя, из-за чего выписывают штраф по ст. 130 КоАП, не разобравшись в ситуации. В связи с этим в последнее время к нам все чаще обращаются за защитой водители, которых пытаются незаконно привлечь к административной ответственности. Поэтому необходимо знать свои права, а еще лучше своевременно обратиться к адвокату для эффективной их защиты.
Поэтому поговорим о том, какие типичные нарушения допускаются сотрудниками полиции при привлечении к ответственности по ст. 130 КоАП, из-за которых суды в дальнейшем взыскание на человека не налагают, а дело об административном правонарушении закрывают.
Прежде всего, сотрудники полиции, которые составляют протоколы об административных правонарушениях по ст. 130 КоАП, часто относятся к оформлению материалов о правонарушениях поверхностно и формально.
Так, в протоколе об административном правонарушении кроме места, времени совершения и сути правонарушения следует правильно и точно указать: дату и место его составления; должность, фамилию, имя и отчество лица, составившего протокол; сведения о лице, которое привлекается к административной ответственности; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии и адреса свидетелей, если они имеются, а также объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол должен быть подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, которое привлекается к административной ответственности. Последнее имеет право подать свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые должны быть письменно указаны в протоколе, а также в случае отказа от подписания протокола изложить мотивы отказа.
При составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, обязательно разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 268 Кодекса об административных правонарушениях, о чем делается отметка в протоколе.
Однако на практике случается так, что документы, согласно которым лицо привлекается к административной ответственности, не содержат всех необходимых реквизитов. Есть случаи, когда протоколы составляются неграмотно и несвоевременно, с этими документами часто не знакомят лиц, привлекаемых к административной ответственности, им часто не разъясняют при составлении протокола их права и обязанности, предусмотренные ст. 268 КоАП.
Несоблюдение этих требований при составлении протокола об административном правонарушении приводит к вынужденной судебной волоките с рассмотрением дел, а иногда и до истечения сроков привлечения правонарушителей к административной ответственности. В частности, из-за неточных и неправильных записей в протоколах о месте регистрации лица, привлекаемого к ответственности, или фактического его места жительства суду приходится обращаться к адресному бюро для уточнения адреса регистрации лица, после чего осуществлять повторный вызов такого лица в суд, что приводит к потере времени.
Бывают случаи, когда сотрудники полиции направляют в суд материалы о привлечении лица к ответственности по ч. 2 или ч. 3 ст. 130 КоАП, в которых нет данных о совершении им ранее аналогичного правонарушения, нет отметки в протоколе о привлечении в течение года к административной ответственности по аналогичной статье, хотя это обстоятельство имеет важное значение для решения вопроса о квалификации действий лица по ч. 2 или ч. 3 этой статьи и соответственно о степени ее ответственности.
Также в материалах дел нередко нет доказательств, подтверждающих факт совершения лицом правонарушения, а также не указываются объяснения этого лица, свидетелей или подписи последних.
Нередко сотрудники полиции вопреки требованиям законодательства материалы дела не подшивают, листы в нем не нумеруют и описание этих материалов не составляют, что также увеличивает вероятность закрытия судами таких дел.
Случается, что работники полиции направляют материалы в суд за несколько дней до окончания срока наложения административного взыскания или даже после его истечения, что делает невозможным вызов правонарушителей в суд для рассмотрения дела и также является основанием для закрытия дел.
В соответствии со ст. 266 КоАП для проведения освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства в учреждениях здравоохранения может быть только два основания:
в случае несогласия водителя на проведение освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции с использованием специальных технических средств;
в случае несогласия водителя с результатами осмотра, проведенного сотрудником полиции.
Однако типичным нарушением, которое допускается инспекторами полиции и из-за которого суды закрывают дела по ст. 130 КоАП, являются случаи, когда сотрудник полиции не объяснил водителю причин остановки и не предложил пройти осмотр на определение состояния опьянения с использованием специальных технических средств на месте остановки транспортного средства, не указал в протоколе каких-либо признаков, по которым заподозрил человека в опьянении, а только приказал ехать на медицинское обследование в учреждение здравоохранения, хотя законных оснований для направления водителя в такое заведение для прохождения медицинского осмотра не было.
При этом признаками опьянения могут быть:
запах алкоголя из полости рта;
нарушение координации движений;
нарушение речи;
выраженное дрожание пальцев рук;
резкое изменение окраски кожных покровов лица;
поведение, не соответствующее обстановке;
суженные или очень расширенные зрачки, не реагирующие на свет;
замедленность или наоборот повышенная активность или подвижность походки, речи;
покраснение лица или неестественная бледность.
В протоколе должен быть указан один или несколько этих признаков. Если же они в протоколе отсутствуют, то нужно обязательно обращать на это внимание суда при рассмотрении дела.
Если водителя направляют для прохождения медицинского осмотра в учреждение здравоохранения, то следует помнить, что заключение по результатам медицинского осмотра выдается только на основании акта медицинского осмотра. И если в таком заключении не указано, что оно составлено на основании акта медицинского осмотра, то это указывает на отсутствие оснований для привлечения человека к административной ответственности по ст. 130 КоАП, из-за чего судами такие дела закрываются.
Также инспекторы полиции очень любят зачеркивать и исправлять сведения, которые заносятся в протокол об административном правонарушении, а также вносить в протокол дополнительные записи уже после того, как протокол был подписан лицом, которое привлекается к ответственности. Однако это является грубым нарушением Инструкции по оформлению материалов об административном правонарушении в органах полиции. Поэтому при грамотной защите лица адвокатом, допущение инспектором полиции таких нарушений приводит к признанию судом такого протокола недопустимым доказательством и к закрытию дела об административном правонарушении, так как протокол является ключевым документом по делам данной категории.
Отдельно следует упомянуть о свидетелях, привлекаемых сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 130 КоАП. Такие свидетели должны быть приглашены к началу составления указанного протокола. Однако часто инспекторы полиции «грешат» тем, что приглашают свидетелей уже после того, как протокол ими составлен и подписан лицом, которое привлекается к ответственности, и только тогда в протокол дописываются анкетные данные свидетелей и проставляются их подписи. Впоследствии о данном факте становится известно в ходе судебного рассмотрения дела, что приводит к его закрытию.
Также указанные дела закрываются судами в тех случаях, когда человек, привлекаемый к ответственности, в течение 2 часов с момента остановки сотрудником полиции самостоятельно обратился в учреждение здравоохранения и прошел освидетельствование на состояние алкогольного или наркотического опьянения, по результатам которого признаков опьянения у него обнаружено не было, и предоставил в суд соответствующее медицинское заключение. Поэтому в том случае, когда алкогольных напитков и наркотических веществ Вы не употребляли, а сотрудники полиции пытаются незаконно привлечь Вас к ответственности по ст. 130 КоАП, рекомендуется как можно быстрее обратиться в медицинское учреждение и пройти указанный осмотр, так как медицинское заключение будет крайне важным доказательством отсутствия события и состава данного правонарушения, а, следовательно, основанием для закрытия дела судом.
Однако очень часто случается и так, что нарушение закона допускаются не сотрудниками полиции, а непосредственно судом, рассматривающим дело о привлечении лица к ответственности по ст. 130 КоАП. В результате судом первой инстанции выносится незаконное постановление о наложении на человека штрафа по ст. 130 КоАП и лишение права управления ТС на определенный срок, однако в дальнейшем адвокатом подается апелляционная жалоба на такое решение, где указываются все допущенные судом нарушения при рассмотрении дела, и как следствие постановление суда первой инстанции отменяется апелляционным судом, а дело, как правило, закрывается из-за истечения 3-месячного срока привлечения лица к административной ответственности, который начинается со дня совершения правонарушения.
В частности, многочисленными являются случаи отмены судами апелляционной инстанции постановлений судов первой инстанции о привлечении лиц к административной ответственности и прекращении производства по делам по причине истечения срока наложения административного взыскания в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела. Например, в случаях, когда направлены на правильный адрес повестки не вручались адресатам по независимым от суда причинам, в частности возвращались с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, отсутствие адресата и тому подобное.
При рассмотрении дел об административном правонарушении по ст. 130 КоАП суды должны соблюдать требования статьи 277-2 КоАП, предусматривающей, что повестка, в которой указываются дата и место рассмотрения дела, должна быть вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, не позднее, чем за трое суток до дня рассмотрения дела в суде.
Однако часто судами такие требования нарушаются. Например, повестки или вручаются лицам позднее, чем за трое суток до дня судебного разбирательства, или же вообще не вручаются, а вместо этого человеку сообщается о дате и времени рассмотрения дела секретарем судьи с помощью телефонного звонка или смс-сообщения, что вообще не предусмотрено Кодексом Украины об административных правонарушениях и является основанием для дальнейшей отмены постановления судом апелляционной инстанции.
Наконец стоит отметить, что часто закрытие судами производств по таким делам случается из-за истечения срока привлечения лица к административной ответственности именно в связи с неявкой правонарушителей, хотя обычно такая имеет место по уважительным причинам (например, по болезни) и подтверждается соответствующими доказательствами.
Знание приведенных выше нарушений, которые допускаются сотрудниками полиции и судами при привлечении водителей к административной ответственности по ст. 130 КоАП позволяет лучше знать свои права.
Однако для избежания незаконного привлечения Вас к указанной ответственности, одних только знаний недостаточно. Нужно уметь своевременно и умело применять эти знания при рассмотрении дела судом, для чего нужно в совершенстве владеть тактикой защиты по делам этой категории. Поэтому самостоятельное (без адвоката) участие человека в рассмотрении таких дел обычно приводит к тому, что, несмотря на наличие многочисленных нарушений со стороны полиции или суда первой инстанции, суды все равно накладывают на водителей немалый штраф в размере 10 200 грн. (или при повторном нарушении – 20 400 грн.) и лишают права управления транспортным средством соответственно на год или на 3 года. Именно поэтому лучше своевременно обратиться к адвокату и сэкономить свое время и средства.
Юрист
Практики уголовного права
KOSTYK GORLOV LAW FIRM
Александр Титарчук