ЗАЩИТА НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА НАСЛЕДНИКА ДОЛЖНИКА ОТ НЕСУЩЕСТВЕЮЩЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Клиент, наследник "должника", будучи ответчиком в деле об обращении взыскания на наследственное имущество, обратился к нам за представительством его интересов.

В ходе анализа мы выяснили, что требования "кредитора", который является адвокатом, основываются на договоре о предоставлении правовой помощи с ценой гонорара 350 000 грн., по которому "кредитор" должен был предоставить "должнику" правовую помощь объективно незначительной сложности.

Ситуация стала куда нестандартней когда выяснилось, что фактически "должник" этот договор не подписывал и уж точно не смог бы его понять, так как имел психическое расстройство с детства и не мог управлять своими действиями и понимать их.

Наш оппонент о таком состоянии здоровья своего "клиента" был осведомлен, поскольку раньше представлял его интересы в деле о признании этого же лица недееспособным.

Нами была проведена сложная и масштабная работа в судах всех трех инстанций - встречный иск, допрос ряда свидетелей, неоднократные истребования доказательств, назначение и проведение посмертной экспертизы, признание доказательств недопустимыми и так далее.

Общее количество поданных только процессуальных документов по делу составила более 40, а количество рабочих часом шло на десятки.

Результат - суды всех трех инстанций признали "кредиторский" договор незаключенным и отказали оппоненту в обращении взыскания на наследственное имущество в счет погашения долга по оплате гонорара.

В пользу нашего клиента также были взысканы все понесенные издержки на наши услуги, которые сейчас принудительно взыскиваются с оппонента.

Это дело, с учетом всех его особенностей и временами невероятных детективных обстоятельств, точно запомнится не только нам.

Важно то, что клиент не стал отвечать по несуществующим долгам и сохранил имущество в своей собственности.

Этот кейс показывает, как важно вовремя обратиться к правильному специалисту и выстроить в подобных сложных делах системную, логичную, последовательную и убедительную позицию.

Это дело было для нас не только сложным, но и важным для нас с точки зрения этики, справедливости и защиты более слабой стороны.